Экс-начальница отдела Ростехнадзора не признает вину в получении взяток
25.01.2021
В получении взяток обвиняется бывшая сотрудница Приволжского управления Ростехнадзора Назия Зарипова, дело которой начали рассматривать вчера в Советском райсуде. По версии следствия, она за деньги помогала частным фирмам оформить нужные документы и обогатилась таким образом на 117 тысяч рублей. Сама подсудимая вину не признает - дескать, деньги ей действительно перечисляли на банковскую карту, но она об этом не просила.
19 января судебное заседание началось с краткого выступления обвиняемой во взяточничестве 59-летней бывшей начальницы отдела анализа и координации контрольно-разрешительной деятельности Приволжского управления Ростехнадзора. Назия Зарипова сообщила о себе, что родилась в Чистополе, теперь проживает в Высокогорском районе, замужем, несовершеннолетних детей не имеет, является инвалидом третьей группы и на данный момент нигде не работает.
- Вы от должности отстранены или уволены? - уточнила судья Юлия Конышева.
- Первого октября 2020 года я уволилась, сейчас пенсионер по возрасту, - ответила подсудимая, добавив, что во время работы в Ростехнадзоре была награждена нагрудным знаком «Почетный инспектор».
После этого помощник прокурора Советского района Радик Халилов огласил обвинительное заключение по делу.
Согласно ему, Зарипова заняла пост начальницы отдела анализа и координации контрольно-разрешительной деятельности управления Ростехнадзора в 2012 году. Должность возлагала на нее в том числе такие функции, как выдача лицензий, свидетельств и других документов фирмам, занимающимся работами на объектах 1-го, 2-го и 3-го классов опасности. Этим, по версии обвинения, начальница отдела воспользовалась в 2019 году, когда к ней обратился представитель ООО «Инженерные решения». Компания бралась за обслуживание сети котельных в Елабуге, и для этого ей нужно было получить соответствующую лицензию. Сначала руководство фирмы попыталось сделать это в законном порядке, но несколько раз получило отказ. Тогда один из сотрудников «Инженерных решений» через знакомую вышел на контакт с Зариповой. Та попросила за помощь в получении лицензии 25 тысяч рублей, поставив условие - деньги должны перечислить на банковскую карту ее матери. В ноябре 2019 года после перевода требуемой суммы заветная лицензия компанией наконец была получена.
В том же году Зарипова начала «сотрудничать» с руководством ООО «Институт технологий». Эта организация проводила экспертизы промышленной безопасности, а результаты экспертиз нужно было вносить в специальный реестр Ростехнадзора. Однако не все проведенные фирмой экспертизы принимались ведомством. По версии следствия, директор фирмы решил исправить досадную ситуацию, обратившись к Зариповой, и та пообещала ему свою помощь и покровительство за 500 рублей, которые «Институт технологий» будет перечислять ей (опять же на карту матери) за каждое внесенное в реестр экспертное заключение. В итоге с октября 2019 года по январь 2020-го начальница контрольно-разрешительного отдела помогла фирме зарегистрировать 184 документа, получив за это 92 тысячи рублей.
Гособвинитель отметил, что деньгами подсудимая «распорядилась по своему усмотрению». В результате женщине вменили два эпизода по ст. 290 УК РФ «Получение взятки»: в первом случае - через посредника, во втором - напрямую и в значительном размере.
Каким образом факты взяточничества в Ростехнадзоре вскрылись и стали предметом совместного расследования МВД и СУ СКР по РТ, осталось неизвестным. Известно лишь, что уголовное дело по этому поводу было возбуждено в феврале прошлого года, тогда Зарипову задержали в качестве подозреваемой, а вскоре предъявили обвинение.
Сама подсудимая, комментируя выступление гособвинителя, вину по одному эпизоду признала частично, по другому - не признала вообще.
- Я не могла повлиять на процесс получения «Инженерными решениями» лицензии, это было не в моей власти, - заверила Зарипова, видимо, надеясь таким образом добиться переквалификации «взятки» на «мошенничество». - Но деньги у их представителя я действительно просила, это было. А вот во втором случае, хотя деньги также были перечислены, я их не просила! Непонятно, зачем мне их присылали. Вину не признаю.
